Las partes presentan las conclusiones del crimen de la autopista de Llucmajor: "No es balconing, lo tiraron"
"Tim no decidió saltar, le tiraron, y los acusados sabían que la muerte era el único resultado posible"
EP | 05/12/2024
El juicio por la muerte de un turista alemán, presuntamente arrojado a la autopista de Llucmajor en octubre de 2022, ha llegado a su etapa final con la presentación de los informes de las partes implicadas.
La abogada de la familia de la víctima ha enfatizado que este caso no se trata de un incidente de balconing. "Tim no decidió saltar; lo tiraron, y los acusados eran plenamente conscientes de que su acción tenía un desenlace fatal", afirmó.
Además, destacó la "valentía" del testigo principal, quien declaró haber visto cómo el joven fue lanzado desde la furgoneta en movimiento.
La acusación, junto con la Fiscalía, sostiene la solicitud de 25 años de prisión para ambos acusados, argumentando que se cumplen las circunstancias de alevosía e indefensión de la víctima.
La fiscal aseguró que las versiones ofrecidas por los acusados han sido refutadas por testigos y peritos, y pidió al jurado emitir un veredicto condenatorio.
LA DEFENSA: "DUDAS INSUFICIENTEMENTE ACLARADAS"
Por otro lado, las defensas de los acusados solicitaron la absolución, argumentando inconsistencias en la investigación y la falta de pruebas concluyentes.
Ambas abogadas calificaron de "deficiente" la labor investigadora, señalando que no se llevó a cabo una reconstrucción de los hechos, algo que consideran fundamental en un caso donde se solicita una pena tan elevada.
Las letradas también pusieron en duda la credibilidad del testigo clave, destacando contradicciones y rectificaciones en su declaración.
"Incluso admitió que no podía asegurar que lo tiraran", señaló una de las defensoras, quien pidió al jurado revisar cuidadosamente sus testimonios.
Además, llamaron la atención sobre las diferencias entre las declaraciones del testigo principal y su acompañante, quien conducía el vehículo desde el que supuestamente ocurrió el incidente. Según una de las abogadas, "es inexplicable que dos personas en el mismo coche tengan versiones tan distintas".
También cuestionaron por qué no se verificó si los testigos habían consumido alcohol antes de su declaración, considerando que venían de cenar en un restaurante.
VERSIÓN ALTERNATIVA DE LA DEFENSA
Las defensas sostienen que el turista subió voluntariamente a la furgoneta y que, en un acto impulsivo motivado por el alcohol, intentó saltar del vehículo, resultando en el fatal desenlace. Afirmaron que los objetos personales encontrados en el arcén respaldan esta versión.
En cuanto al segundo acusado, quien según la acusación iba en el asiento trasero y habría empujado a la víctima, su defensa afirmó que viajaba en el asiento del copiloto y que su interacción con la víctima se limitó a cerrar la puerta trasera y asegurarle el cinturón de seguridad cuando intentó saltar.
En su última intervención, ambos acusados ofrecieron sus condolencias a la familia de la víctima, con uno de ellos solicitando "que se haga justicia". Por su parte, las defensoras apelaron al principio de in dubio pro reo, pidiendo al jurado que, en caso de dudas razonables, dicten un veredicto absolutorio.
El jurado recibirá el objeto del veredicto el próximo lunes o martes para iniciar las deliberaciones, según informó la presidenta del tribunal.
